Wednesday, February 17, 2010

Nestle, The World is taking Notice! - Repost from Communique de Presse Gratuit, February 15, 2010




A popular French News Site has gotten hold of the Nestle's abusive practices. While the article is in French, it does not take a genius to gather from the article that Nestle is using its resources to bully and overpower small enterprises in developing countries. Where is Honesty, Integrity and Fairness? What happens to the higher standards of guidance when legalese is not enough? This is corporate hypocrisy at its best.
Click HERE for the link to the website.
***

Société et entreprises : une dénonciation de la politique abusive des firmes multinationales

Moyens mis en œuvre pour régler parfaitement et confortablement une situation X(façon NESTLE). Les pratiques sans scrupule, trompeuses de ce monde géant et célèbre qu’est l’agro-alimentaire, font que ce mot Nestlé ( Niche ) a été abâtardi dans l’infamie.

John Richardson, de “Opines Global Watch Investissement”, fait remarquer que Nestlé a un côté sombre dans son comportement de citoyen corporatif. D’ un point de vue humain, nous considérons que la compagnie est un investissement à haut risque. “L’image respectueuse de la société Vevey, productrice de produits laitiers et alimentaires, basée en Suisse, est éclipsée par les nombreuses critiques, controverses, ainsi que par des informations non fondées qu’elle a obtenues au fil des années. Aux Philippines, cette société a ouvertement défiée la décision de la Cour suprême, datée d’août 2006, lui demandant de retourner à la table des négociations, concernant le Régime des retraites de ses 600 travailleurs géré par une ACB. Mais ce n’est pas son pire crime pour le moment.
La politique commerciale de Nestlé Philippines est synonyme de pratiques prédatrices. Nestlé a réussi à attiré des distributeurs de petite et moyenne taille, par le biais de mesures incitatives, comme des aides initialement financières, en équipement, en services, leur procurant ainsi un bon bénéfice net au départ.. Par la suite, Nestlé a imposé a l’ensemble de ces distributeurs de leur verser à l’avance les bénéfices à collecter, grâce à un système tripartite( Nestlé => Bank => Distributeur) auxquels ils donnèrent le non de “billets tournants en ligne”(R.P.N.L). Une telle mesure a laissé le soin aux distributeurs de Nestlé, de collecter auprès de leur clients ces bénéfices. Clients historiques de Nestlé dont certains non jamais acquittés toutes leurs factures.
En transférant ainsi ses stocks financiers, et si l’on applique le taux de change moyen annuel de la Banque Centrale des Philippines) en 2006, à 3.7 milliards de pesos (soit 80,2 millions de dollars) en 2007. Ses coûts de financement ont également diminué de 60,8 % passant de 734 millions de pesos(soit 14,3 millions de dollars) à 288 millions de pesos (soit 6,2 millions de dollars) pour la même période, explique Atty. Lorna Kapunan, le conseiller juridique de l’un de ses distributeurs philippins. Nestlé a mis en place ces mesures sans même concerter ses distributeurs. Faute de pouvoir se plaindre, Nestlé leur a «caché le miel», et a laissé ses partenaires dans le froid. L’ensemble des distributeurs de Nestlé ont donc été “nichés”(autrement dit floués)!

En avril 2009, Nestlé a ordonné le retrait des produits laitiers de la marque Bear de l’ensemble des rayons de ses distributeurs, et cela sans même justifier publiquement cette décision. Nestlé a délibérément caché de façon cynique le retrait de ces produits en prétextant que c’éait un exercice de simulation pour observer le temps de réponse nécessaire aux distributeurs pour mettre en place la mesure. Aucune somme d’argent qui sera attribuée dans une campagne de relation publique permettra de cacher l’indifférence de Nestlé sur le bien- être et la santé des consommateurs philippins. En somme, vous avez été “niches” Aucun montant de la campagne de relations publiques ne peut cacher son indifférence à la santé et le bien-être des consommateurs Filipino. Vous avez été nichés (autrement dit floués)!


Lorsque l’un de ses distributeurs, les IDE Forefront II Trading Corporation(IDE2),une philippine faisant partie de la petite entreprise, engagée comme distributrice de ses produits, a découvert que le Nestlé Area Sales Manager avait une liaison illicite avec son Président, celui-ci étant un homme marié. IDE Forefront II Trading Corporation(IDE2) a immédiatement attiré l’attention de Nestlé par rapport à ce conflit d’intérêt. Le fait que son directeur commercial de zone exerçait idéalement un pouvoir d’accroissement sur la demande du président, des objectifs de vente du distributeur, étant aussi son amant. Cette situation amoureuse a obtenu pour Nestlé, plusieurs «contrats de complaisance» sans oublier les commissions exponentielles de l’IED 2 sur les objectifs des ventes. Les propriétaires portèrent la question à la direction de Nestlé, qui n’a accordé aucune attention à ce sujet. Dans cette affaire Nestlé n’a pas eu le comportement attendu par la société plaignante. Apres une enquête menée discrètement par Nestlé, il s’est avéré que l’affaire fut jugée strictement personnelle puisqu’elle démontrait une relation amoureuse entre deux adultes n’ayant aucune conséquence sur le bon fonctionnement du distributeur. IDE 2 ne pouvait que constater, hélas, qu’il s’était fait “nicher” par Nestlé(autrement dit floué)!
Par la suite, Nestlé a résilié son contrat de distribution avec l’IDE 2, en prenant le risque aussi de perdre le contrat de distribution la société soeur d’IDE 2 : Service Distributors Inc Edge (SEDI). Comme si cella ne suffisait pas, Nestlé a contraint les propriétaires de l’IDE 2, à signer un accord de remboursement des sommes avancées pour le matériel promotionnel ainsi que le Quitclaim . Ce que Nestlé aurait du faire, c’était d’évaluer la véracité des propos, ainsi que la solidité des bases financières présentées par l’IDE 2 ainsi que sa demande de remboursement. Nestlé a délibérement choisi de s’en prendre à cette situation déplorable et de s’éloigner de toutes responsabilités supplémentaires.

Le Notaire et Conseiller juridique philippin de Nestlé en dépit de toute pièce contradictoire apportée au dossier a ainsi préparé le document qui, de toute évidence, est un acte manifestement illégal et une grave erreur de la marque Nestlé.

Faisant suite à ce document, IDE 2 a déposé une plainte devant la Cour suprême, cherchant à faire radier le conseil juridique de Nestlé pour faute grave et pour violation du serment de d’Hippocrate ainsi que la violation au code de la responsabilité professionnelle.

Deux ans à peine après avoir été présenté par Nestlé comme son “Distributeur de l’année,« l’IDE 2 se trouvé le dos au mur, sans un pouce de répit ou de remise de son «partenaire», et d’ y être poussé par la même main qui l’a attirée dans cette impasse - une impasse Nestlé.

Après la réalisation de l’audit judiciaire, l’IDE 2 a demandé un dédommagement supplémentaire pour perte de 235 millions supplémentaires de pesos (4,9 millions de dollars), plus 252.6 millions de pesos(5,3 millions de dollars) basé sur le coût de l’argent en remboursement des frais juridiques et professionnels engagés pour la période allant de Septembre 2008 au 31 Mars, 2009 ainsi que le reniement de son engagement précédent. Nestlé refuse désormais de reconnaître ces affirmations en disant que le compte de IDE 2 est une affaire close. Nestlé cherche maintenant à élucider sa responsabilité en utilisant le document Quitclaim qu’il avait obtenu en utilisant de fausses promesses, des pratiques contraires à l’éthique du droit, et des manœuvres sournoises.

Après avoir été acclamé comme Nestlé “Distributeur de l’année”, pendant deux années consécutives, l’IDE 2 a maintenant elle-même sa niche(elle s’est fait flouer par Nestlé)!

2 comments:

  1. Greetings from Veenhuizen, Netherlands.Does your blog get a good number of spam comments?

    I too am a blogger, and I was curious about your situation.

    A group of us has taken the occasion to create some techniques and we wish
    to trade ideas with fellow bloggers. Why not shoot me an e-mail if interested?



    Here is my blog post: http://thedeal.my/index.php?do=/blog/17690/no-deposit-bonus-playing-tactic/

    ReplyDelete
  2. I'm a writer from Arnhem, Netherlands just submitted this to a coworker who is conducting a bit of research on this. And she in fact bought me lunch simply because I discovered it for her... lol. So allow me to paraphrase this.... Thanks for the food... But anyhow, thanx for investing all that time to write about this matter here on your site.

    my page :: http://mywritingcoach.org/mwc_classroom/user/profile.php?id=21224

    ReplyDelete